财团法人沉春池文教基金会于今年10月16日，以「抢救迁台历史记忆库」计画获文化部第17届文馨奖，并受邀出席11月21日颁奖典礼。然而文化部于11月17日发文撤销该获奖资格，本会认为此撤销处分在法律上有重大瑕疵，已正式向行政院提出诉愿，期能捍卫民间文教团体的权益及应有的公正评价。

基金会诉愿书之内容重点如下：

一、原处分违反「禁止法律溯及既往原则」，为不合法，应予撤销。
文化部撤销本会获奖资格是援引114年6月14日订定之「文馨奖奖励要点」第8点第2款：「得奖之自然人、法人或非法人团体之负责人，如有违反性别平等、劳工相关法令或其他相关法令规定，经检察官提起公诉者或主管机关认定者，本部得视情节轻重撤销或废止其得奖资格及追回奖座」，但本会董事长沈庆京遭检方提起公诉日是113年12月，将以此案件作为撤销获奖理由明显违反「禁止法律溯及既往原则」。意即不适用于原处分所述，此于法规生效前已终结之事实，故原处分为不合法。

二、奖励要点第8点规定违反「明确性原则」，原处分基此规定作出，为不合法，应予撤销。
法律限制人民权利，它应符合法律明确性原则，使受规范者可预见他行为的法律效果，并使执法有所依据。但奖励要点中「其他相关法令规定」是指何法令?范围如何?一般受规范者难以预见或理解，其文义不清显有违法律明确性原则，因此，据该要点作出之原处分，自然不合法。

三、原处分内容违反「明确性原则」，为不合法，应予撤销。
行政处分应于书面载明主旨、事实、理由及其法令依据，原处分内容未能具体叙明本会负责人是「违反性别平等、劳工相关法令或其他相关法令规定」的那一条款或事项，仅依「提起公诉」、「确属情节重大之事由」为据撤销资格，因此，原处分内容违反明确性原则，为不合法。

四、原处分适用奖励要点第8点规定撤销得奖资格，为不合法或有违误。
参酌原文馨奖旧法「文化部表扬出资奖助文化艺术工作者及事业办法」第7条之1规定：「..如有违反性别平等相关法令规定..本部得撤销或废止其得奖资格」为类似规定，兼及立法理由显系针对「违反性别平等相关法令规定」；因此，要点第8点第2款规定：「如有违反性别平等、劳工相关法令或其他相关法令规定」中的「其他相关法令规定」即系性平、劳工相关法令，而本会负责人并无违反以上法令之事实，原处分自有违误。

五、原处分违反「不当联结禁止」原则，为不合法，应予撤销。
文馨奖为文化部奖励推动文化平权、扩大文化参与等理念而举办之，本会申请之「抢救迁台历史记忆库」计画先前经文化部公告获奖，理由为「建立系统化的典藏资料库，兼顾多元族群视角，保存战后重要史料，为文化资产保存与研究建立长期典范。」。原处分却以本会负责人之个人事由撤销获奖，有悖行政法中「不当联结禁止」原则。 故综上所列，原处分确有不合法或违误之处，因此请行政院准以撤销处分。

本会系于今年8月提出文馨奖申请，报名资料包含本会立案证书、董事长暨董事名单与申请之专案计画执行成果，文化部已完全掌握相关资讯，在审查、评选、公布获奖名单、通知出席颁奖典礼、委托团队制作颁奖影片等一系列流程皆完成后，于颁奖前三日突然撤销获奖资格，如此先认定后否定的行政行为，除欠缺一致性外，文化部应尽的事前资格审查作业显出现瑕疵。

面对突如其来的撤销处分，本会秉持依法行政与程序正义之立场，正式向行政院提出诉愿，期盼行政院能厘清事实、回归法治，给予本会一个合理、公正的判断。无论诉愿结果为何，本会将秉持初衷，持续推动文化资产保存与历史记忆传承之工作，不因外在变动而偏离公益理念的初衷。 P01沉春池文教基金会已正式向行政院提出诉愿。 P02基金会以「抢救迁台历史记忆库」计画获得文馨奖，却被取消获奖资格。